Энциклопедия обо всем на свете. Роль знаний в жизни людей. Энциклопедия знаний.

Принципиальное лицемерие.

Х.Херцог: «Квейму Аппии, директору Центра общечеловеческих ценностей в Принстоне, порой задают вопрос о том, где он работает. Когда он отвечает, что занимается философией, его обычно тут же спрашивают: «И какова же ваша философия?». Как правило, он отвечает на это: «Моя философия гласит, что все куда сложнее, чем вам кажется».

Эти строчки могли бы послужить прекрасным эпиграфом к книге Х.Херцога «Радость, гадость и обед». Пусть вас не пугает название — это отличная научно-популярная книга серьезного профессора психологии, специализирующегося на взаимоотношениях человека и животных (если по-научному, то на специфике межвидовой коммуникации хомо-сапиенс - остальной животный мир). Оригинальный подзаголовок книги, «Почему так трудно думать про животных однозначно» был заменен нашими умельцами-издателями на «Вся правда о наших отношениях с животными». Ну, во-первых, не вся, во вторых, не только о животных. Книга замечательная, но этот пост — скорее, не рецензия, а размышления, на которые данная книга натолкнула. В полном соответствии с ее «официальным» эпиграфом: «Люблю размышлять об отношении людей к животным — удается узнать о людях много нового».

Главная идея книги по сути пересекается с «Морально-нравственными дилеммами». Опираясь на особенности нашего отношения к животным, Хэл Херцог совершенно наглядно показывает невозможность быть принципиальным, не лицемеря при этом. И что практически все наши моральные представления о том, что и как должно быть, по сути являют собой продукт негласного внутреннего соглашения о том, на что мы будем закрывать глаза, исповедуя красивые принципы. Так как если не закрывать глаза и не идти на осознанные или неосознанные компромиссы с собственной моралью, жизнь станет адом.

Возьмем защитников животных... Впрочем, мы уже начали говорить не совсем правду. Попробуем сказать точно и правдиво. Не «защитников животных», а «защитников некоторых видов животных». Это честнее, так как разного рода защитники животных обращают внимание не на все живые существа, а на некоторые. Как правило, из круга опекаемых живых существ исключаются пресмыкающиеся, насекомые, разного рода медузы, пиявки и многие другие не очень приятные животные. Наибольшая активность наблюдается в области защиты млекопитающих. И то — не всех. Я не слышал про общество защиты канализационных крыс или гиен. Каков же тогда критерий защиты?

Чаще всего таким критерием является внешняя привлекательность. Панды и коалы, кенгуру и слоны, кошки и собаки, дельфины и пингвины... Ну, может быть, тогда применить название «Общество защиты тех животных, которые нам нравятся»? Но звучит это уже не так вдохновляюще...

Или возьмем вегетарианцев. «Чистых» - мало. Последовательных — еще меньше. Например, многие люди, заявляющие о вегетарианстве из моральных принципов, спокойно носят одежду из кожи и меха. Те, кто говорят о том, что не едят мяса из соображений здоровья, нередко при этом злоупотребляют другой едой или ведут вовсе не здоровый образ жизни. Протестующие против убийства животных не видят ничего ужасного в убийстве комара, тогда как с позиций эволюции особой разницы нет... Но, с другой стороны, к чему может привести последовательность?

Херцог приводит наглядный пример. Одно из обществ защиты животных в США совершенно серьезно стало распространять листовки с призывом отказаться от мяса курицы и перейти на мясо китов. Чем объясняется это потрясающее предложение? Принципиальностью и логикой. Берем 100 куриц и одного быка. В них примерно одинаковое количество мяса. Но в случае с курицами придется совершить сто убийств, а случае с быком — одно. А теперь догадайтесь, почему лучше убить кита, а не быка... Ральф Уолдо Эмерсон с его резковатой фразой «глупая последовательность — суеверие недалеких умов» вовсе не так уж далек от реальности...

Но сделки с совестью, когда приходится отказываться от четкой, последовательной и однозначной морально-этической картины в пользу значительно более сложной и хаотичной, имеют место и за пределами отношения человека к животным. Возьмем любые животрепещущие моральные проблемы современного общества. Аборты. Эвтаназия. Смертная казнь. Религия. Гомосексуализм и другие проявления сексуальности... Ставшие известными «чайлд-фри» (осознанный отказ от деторождения в принципе), веганы (активные пропагандисты полного отказа от принятия в пищу продуктов животного происхождения), асексуалы... Куда бы мы ни посмотрели, нигде не получится быть последовательно моральным.

Например, аборт. Сторонники тотального их запрета исходят из принципа «Бог дал ребенка, Бог даст и возможность обеспечить детей», закрывая глаза на огромное количество детей в детских домах. Яростно осуждая девушек и женщин, сделавших аборт, они не торопятся брать детей из детских домов себе на попечение. В США люди, заявляющие, что аборт — это убийство, в ряде случаев совершили убийства врачей, делавших аборты, и заявляли о готовности перебить всех, кто не разделяет их точку зрения. Убийство во имя отмены убийства... И они не замечают лицемерия этой ситуации... Сторонники тотальной доступности абортов также идут на внутренние моральные сделки, когда сталкиваются с информацией о количестве абортов в России, возрасте абортов и фактическим превращением их в средство контрацепции. «Умеренные» сталкиваются с необходимостью определять критерии разрешения/запрета абортов, которые не могут быть абсолютными.

Стремление к абсолютизации собственных моральных норм понятно. Оно связано с извечным стремлением нашей психики к упрощению, к облегчению собственного функционирования. Однако человеку это упрощение не приносит гармонии и спокойствия, скорее, наоборот. Заметил, что наиболее яростные борцы с чем-то приобретают многие черты того, против чего сражаются. Недавно просматривал форум, посвященный борьбе с сектами. После его просмотра возникла мысль: хуже сектантов могут быть, наверное, только профессиональные борцы с сектами. Обвиняя «сектантов» в неспособности к критическому мышлению, борцы с сектами демонстрировали таковое на своем примере... Борцы за права животных могут с ненавистью относиться к людям... Искренние христиане могут напрочь забыть о заповеди «любите врагов ваших», как только задеваются их принципы, демонстрируя этим самым собственные внутренние сделки вроде «любите врагов ваших, пока они не враги вам» (заповедь «не убий» по форме — абсолютная, однако буквально воплотить ее в жизнь попытались только джайны в Индии, все остальные религии пошли на морально-этическую сделку).

Можно озвучить еще несколько негласных проявлений «принципиального лицемерия».

Идеальный принцип: «не убивай»
Результат негласной сделки: «не убивай тех, кто не мешает и не угрожает тебе тем или иным способом».

Идеальный принцип: «каждое живое существо имеет право на жизнь».
Результат негласной сделки: «право человека на жизнь все равно выше, чему у остальных живых существ. Животные, которые нравятся человеку, имеют больше прав, чем те, которые не нравятся ему».

Идеальный принцип: «наркотики и наркотическая зависимость — зло».
Результат негласной сделки: наркотики зло, но некоторые можно употреблять, потому что мы к ним уже привыкли (парадоксальность этой сделки заметна невооруженным глазом).

Идеальный принцип: «не укради».
Результат негласной сделки: «красть нехорошо, но если что-то плохо лежит и у этого нет явного хозяина, то можно и забрать как потерянное или ничье». Вспоминаю бабульку, которая радостно, вместе с внуком, рвала цветы на городской клумбе, не считая это воровством.

Идеальный принцип: «мучить и плохо обращаться с животными - плохо».
Реальность: «это не касается медицинских экспериментов, зоопарков, цирков, а также скотобоен и прочих фабрик по производству продуктов из животных».

И так далее. Так что же остается? Цинизм и нигилизм, отрицание всяких ценностей? Нет, это обратный полюс твердой принципиальности, ничем не лучший. Остается внимательное отношение к конкретной ситуации, бремя личного нравственного выбора с осознанием того, что вряд ли он будет оптимальным и безупречным, как сияющие белизной принципы... Осознание собственных внутренних моральных сделок, собственного лицемерия позволяет проще и терпимее относиться к чужому лицемерию. «Все куда сложнее, чем вам кажется».

Таким образом, становятся понятны слова Дж. Хайдта, обращенные к морализаторам: «Уберите с лица эту самодовольную ухмылку. Один из главных уроков всех времен и культур заключается в том, что все мы ханжи, и, порицая чужое ханжество, подпитываем тем самым свое собственное».

Источник: ЖЖ блог.


blog comments powered by Disqus
 


Рекомендуем

Поиск

Последние обновления

Утиные губы только отдаляют переезд на Рублевку.

Утиные губы только отдаляют переезд на Рублевку.

Интервью с пластическим хирургом о том, что придет на... Подробнее...
Двойные послания в детстве, ведущие к психической травме.

Двойные послания в детстве, ведущие к психической травме.

«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю... Подробнее...
Теория ведра с крабами.

Теория ведра с крабами.

Есть такая чудесная штука, называется crab bucket theory — «теория... Подробнее...
 Загадки группы и резуса крови.

Загадки группы и резуса крови.

У людей выявляют 4 основных группы крови: 0 (1), А (2), В (3),... Подробнее...
Перестаньте хвалиться тем, что еще не сделано.

Перестаньте хвалиться тем, что еще не сделано.

Никому не говорите о покупке, которую собираетесь совершить.... Подробнее...
"Не трогайте полотенце для рук". Секреты отелей, о которых вы не знали.

"Не трогайте полотенце для рук". Секреты отелей, о которых вы не знали.

Посетители сайта Quora, где на любой вопрос можно получить... Подробнее...
Ученые рассказали о простом способе войти в измененное состояние сознания.

Ученые рассказали о простом способе войти в измененное состояние сознания.

Контрольной группе удалось достичь результата без использования... Подробнее...
Что делать если «залипла» на мужчину?

Что делать если «залипла» на мужчину?

Довольно часто на одном из этапов отношений женщина начинает... Подробнее...

Самое популярное

Copyright

© 2010-2015 «Smalltalks.ru».
Любое использование материалов сайта допускается только при наличии активной ссылки на этот ресурс.